あなたの子供はあなたがあなたの銃をどのように保管するかに影響を与えますか？
新しい研究では、自傷行為のリスクが高い子供の親が銃を保管する際にもっと注意を払うかどうかを尋ねています。結果は、おそらく驚くべきものです。
銃、銃の権利、銃の保管、銃の擁護、銃の使用法、銃の安全性—これらの用語は、何世紀にもわたって米国の集合意識に浸透してきました。
今日、この起伏のある潮流は記録的な高さです。
最近ジャーナルに掲載された論文 小児科 銃の安全の流れの中で特定の渦を探索します。
自傷行為のリスクが高い子供たちの家に銃をより安全に保管するかどうかを尋ねます。
1992年、米国小児科学会（AAP）は、子供への銃による負傷を減らすことを目的としたいくつかのガイドラインを発表しました。彼らは、子供にとって最も安全な家は銃のない家であると示唆している。
ただし、家に銃が設置されている場合は、銃をロックして荷降ろしし、弾薬から分離しておくことで、怪我のリスクを大幅に減らすこともできます。
銃の保管と自殺
2015年、自殺は10〜17歳の個人の2番目に多い死因でした。 10〜14歳の年齢層では、自殺率は1999年から2014年の間に3倍になりました。
若者の自殺の40％以上が銃に関係しています。米国では、毎年、合計で10〜19歳の約1,000人の子供が銃を使った自殺で亡くなっています。
重要なことに、このように使用される銃のほとんどは、子供の家、または友人や親戚の家から供給されています。研究によると、銃を持った家に住む子供たちは自殺（および意図しない銃器による死亡）のリスクが高いことが示されています。
に掲載された論文 JAMA 「銃をロックし、荷を下ろし、弾薬をロックし、別々の場所に保管することは、それぞれ保護効果に関連している」と結論付けています。
マサチューセッツ州ボストンにあるBouvéCollegeofHealthSciencesの研究者たちは、これらの研究と統計が銃の保管場所の変化につながっているかどうかを確認するために着手しました。
彼らは2つの具体的な質問をしました。1つは、自傷行為のリスクが高い子供の親が家に銃を持っている可能性が高いか低いかです。第二に、子供たちの1人が自傷行為の危険因子の病歴を持っている場合、銃を持っている親が銃を多かれ少なかれ安全に保管するかどうか。
これらの質問に答えるために、彼らは全国的に代表的なアンケートのデータベースに浸り、4,000人近くの米国の成人が記入しました。
アンケートから収集した洞察
アンケートでは、回答者が銃を所有しているかどうか、銃の数、種類、および自宅での保管方法を尋ねました。彼らはまた、彼らが持っていた子供の数と彼らの年齢についての情報を集めました。
重要なことに、質問票は、うつ病、注意欠陥多動性障害、またはうつ病以外の精神障害を持っている子供がいるかどうかを尋ねました。上記のすべては、自傷行為の確立された危険因子です。
アンケートによると、全体として、米国の3世帯に1世帯が銃を所持しており、子供がいる世帯の5世帯に約2世帯が銃を所持していた。
彼らは、自傷行為のリスクが高い子供が世帯に含まれている親は、銃を無負荷にして施錠し続ける可能性がわずかに高いことを発見しましたが、この差は小さく、統計的に有意ではありませんでした。著者はこう書いています：
「私たちの調査結果によると、自傷行為の危険因子を持つ子供がいることは、平均して、両親が家に銃を持っているという決定に影響を与えたり、両親がAAPの推奨に従ってすべての家庭用銃を保管するかどうかに重大な影響を与えたりしないようです（ロックされ、アンロードされます。」
研究の著者は、人口規模が比較的小さいなど、研究デザインのいくつかの欠点を指摘していますが、彼らの調査結果は、「銃器が理想的とは言えない方法で保管されている家に住む子供が多すぎる」ことを示唆していると結論付けています。
危険にさらされている「何百万人もの子供たち」
冷静な洞察は、論文の最後の段落に記載されています。 「私たちの調査結果は、四半世紀以上前にAAPによって最初に提唱されたガイドラインに従う親の場合よりも、何百万人もの米国の子供たちが致命的な銃による負傷、特に自殺のリスクが大幅に高いことを示唆しています。 」
この論文には、ワシントンのカイザーパーマネンテの小児科医であるデビッドC.グロスマンが書いた解説が付いています。彼は次の言葉でそれを締めくくります：「20年以上の若者の銃器自殺率の増加は、これらの悲劇的な怪我と死の予防に適切に対処するためのヘルスケアと公衆衛生システムの両方の失敗を示します。」
「スコットらによる記事は、家の銃へのアクセスを減らすことに家族をうまく関与させる方法について学ぶことがもっとたくさんあることを私たちに教えてくれます。」と彼は続けます。
この研究の方向性が守られないままになる可能性は低いです。同様に、結論がいくつかのコーナーから論争を集めないことはありそうにありません。
