科学雑誌で「スピン」を調査する
最近の研究では、精神医学と心理学の研究論文の「スピン」が調査されました。研究の著者は、分析した要約の半分以上にスピンがあることを発見しました。これは医師の決定にどのような影響を与える可能性がありますか？
ニュースとメディアが見解を競うとき、彼らは時々読者を誘惑するために見出しと内容を誇張することができます。
多くの人が科学雑誌が最も信頼できる情報源のいくつかであると信じていますが、それらは読んで共有したいという願望の影響を受けません。
最近の研究は、心理学および精神医学のジャーナルに掲載された研究論文の要約で使用された「スピン」著者の量を評価するために着手しました。
彼らは論文全体を要約しているので要約を見ることにしました、そして医者はしばしば医学的決定を知らせるのを助けるためにそれらを使用します。
スピンとは？
この研究では、著者はスピンの定義を次のように概説しています。
「どのような動機からでも、特定の報告戦略を使用して、主要な結果に統計的に有意でない違いがあるにもかかわらず、実験的治療が有益であることを強調したり、統計的に有意でない結果から読者の注意をそらしたりします。」
著者はジャーナルに彼らの発見を発表しました BMJの根拠に基づく医療。彼らは、2012年から2017年までの上位6つの精神科および心理学ジャーナルの論文を調べました。
含まれているジャーナル JAMAサイキアトリー、 American Journal of Psychiatry、 そしてその 精神医学の英国ジャーナル.
具体的には、研究者らは「重要でない主要エンドポイント」を用いたランダム化比較試験に焦点を合わせました。研究の主要評価項目は研究の主な結果であり、この文脈での「重要でない」とは、統計的に、チームが理論を裏付ける十分な証拠を見つけられなかったことを意味します。
スピンには、次のようなさまざまな形式があります。
- 結果を選択的に報告し、著者は特定の結果のみに言及します
- P-ハッキング。研究者は一連の統計的検定を実行しますが、有意な結果をもたらす検定からの数値のみを公開します。
- 統計的尺度の不適切または誤解を招く使用
スピンはどのくらい一般的ですか？
合計で、116の論文の要約を分析しました。これらのうち、56％がスピンの証拠を示しました。これには、タイトルの2％、要約の結果セクションの21％、要約の結論セクションの49％のスピンが含まれていました。論文の15％で、要約の結果セクションと結論セクションの両方にスピンが存在していました。
研究者たちはまた、業界の資金がスピンに関連しているかどうかを調査しました。おそらく驚くべきことに、彼らは業界からの財政的支援がスピンの可能性を高めたという証拠を発見しませんでした。
調査結果は懸念しています。ニュースメディアのスピンは一般的にそれ自体が心配ですが、医師は臨床的決定を導くのを助けるために研究論文を使用します。著者が書いているように：
「研究者には、研究結果を正直かつ明確に報告するという倫理的義務があります。」ただし、要約セクションでは、作成者は含める詳細を選択できます。現在の研究の著者は、これが医師にとって何を意味するのかについて懸念を持っています。
「記事の要約にスピンを追加すると、患者の治療について結論を出そうとしている医師を誤解させる可能性があります。ほとんどの医師は、ほとんどの場合、記事の要約のみを読んでいます。」
影響
研究者はスピンの影響を詳細に調査していませんが、著者は自分たちの主張を打ち明ける1つの研究を指摘しています。
その中で、科学者たちは癌研究の分野から要約を集めました。すべてが統計的に有意ではない主要な結果を伴うランダム化比較試験でした。すべての抄録にはスピンが含まれていました。
研究者たちは、スピンを取り除いたこれらの要約の2番目のバージョンを作成しました。彼らは参加者として300人の腫瘍専門医を募集しました。研究者たちは、それらの半分にスピンのあるオリジナルの要約を与え、残りの半分にスピンのない要約を与えました。
心配なことに、スピンで要約を読んだ医師は、論文でカバーされている介入がより有益であると評価しました。
最近の研究論文の著者は次のように書いています。「臨床試験原稿を書く人は、読者の注意を引くための時間とスペースが限られていることを知っています。肯定的な結果が発表される可能性が高く、多くの原稿著者は、結果を美化するために疑わしい報告慣行に目を向けています。」
2016年に発表された別の研究は、この問題の範囲を拡大しています。彼らは、査読者（出版前に論文を精査する経験豊富な科学者）がスピンにどのように影響したかを調査しました。彼らは、15％のケースで、査読者が著者にスピンを追加するように依頼したことを発見しました。
現在の研究にはいくつかの制限があります。たとえば、これらの調査結果は他のジャーナルや研究分野には当てはまらない可能性があります。彼らはまた、スピンを特定することは主観的な努力であり、2つの独立したデータ抽出器を採用したものの、エラーの余地があることにも言及しています。
医学研究におけるスピンの問題の正確な大きさはまだわかっていませんが、著者は次のように結論付けています。 」
