安全委員会はアスパルテームについて国民を誤解させましたか？
英国の研究者は、人気のあるタイプの人工甘味料であるアスパルテームの安全性に関する欧州食品安全機関による最新の評価を評価しました。捜査官は、委員会の調査結果が誤解を招く可能性があることを警告しています。
アスパルテームはおそらく最も一般的な人工甘味料です。ダイエットソフトドリンクやシュガーフリーキャンディーの成分であり、多くの人がホットドリンクを甘くするための砂糖代替品として使用しています。
多くの場合、それは前糖尿病または糖尿病を持つ人々にとって頼りになる選択肢ですが、何年もの間、それは多くの議論の中心でもありました。
研究者たちは、この添加物が実際に健康に安全であるかどうか、そしてどの程度安全であるかについて話し合っています。
米国では、アスパルテームは食品医薬品局（FDA）が食品添加物としての使用を承認した6つの「高甘味度甘味料」の1つです。
欧州連合に属する国では、欧州食品安全機関（EFSA）がアスパルテームが安全な砂糖代替品であることを確認しています。
2013年のアスパルテームの最初の完全なリスク評価に続いて、EFSAは「アスパルテームとその分解生成物は一般の人々（乳児、子供、妊婦を含む）にとって安全である」と結論付けました。
EFSAはまた、この甘味料の一日摂取許容量は体重1キログラムあたり40ミリグラムであるとアドバイスしています。
しかし、EFSAの2013年のリスク評価レポートの最近の評価は、アスパルテームがEU機関が結論付けたほど安全ではない可能性があることを示唆しています。 EFSAが検討した証拠を検討した後、英国のブライトンにあるサセックス大学の研究者は、既存の研究が砂糖代替品としてのアスパルテームの定期的な使用をサポートしていないことを発見しました。
紙は公式報告に疑問を投げかける
彼らの論文では、 公衆衛生のアーカイブ、ErikMillstone教授とElisabethDawson、Ph.D。は、アスパルテームの安全性を評価する専門文献のEFSAの分析を評価しました。
EFSAが評価した154の研究のそれぞれを調べた後、ドーソンとミルストーン教授は、EU機関の評価は誤解を招くものであると結論付けました。
彼らは、EFSA委員会が、アスパルテームが健康に有害である可能性があることを発見した73の研究を説得力がないと見なしたと述べています。しかし、これらの研究の他の評価を見て、サセックス大学の研究者は、これらの研究の多くは、アスパルテームが安全であることを示すいくつかの研究よりも信頼性が高いと主張しています。
さらに、2人の研究者は、EFSAパネルがアスパルテームの悪影響を示さなかった研究に対して非常に低い基準を設定しているように見えることに懸念を表明しています。ドーソンとミルストーン教授は、EFSAは、他の専門家が「価値がない」と「ひどく不十分」とラベル付けした研究結果さえ含んでいたと述べています。
彼らの論文では、2人の著者はEFSA報告書の「不可解な異常」の存在にも言及し、「一貫性のない、認められていない仮定」をしていると主張しています。
「私たちの証拠の分析は、安心できる研究の結果を評価するために使用されたベンチマークが、アスパルテームが安全でない可能性があるという証拠を提供する研究の結果を評価するために一貫して使用されていた場合、彼らはそこで結論を出す義務があったことを示していますアスパルテームが許容できるほど安全ではないことを示すのに十分な証拠でした」とMillstone教授は言います。
「この研究は、アスパルテームの販売または使用の許可は、満足できる再召集されたEFSAによるすべての証拠の徹底的な再検討を待つ間、英国を含むEU全体で停止されるべきであるという議論に重みを加えます。批評家と一般市民は、評価と意思決定に公正で一貫したアプローチを適用し、完全に透明で説明責任のある方法で運営していると述べています。」
利益相反はありますか？
2011年、Millstone教授は30の文書書類をEFSAに提出しました。その中で、彼はアスパルテームに関する15の以前の研究が実際にそれらの方法論において不十分であると彼が考えた理由を説明しました。
しかし、EU機関は、アスパルテームに関する既存の専門文献の評価を担当するパネルにこの書類を転送して検討しませんでした。その結果、研究者は現在、EFSAの調査結果の信頼性に疑問を呈しており、彼らの手続きには透明性が欠けていることを示唆しています。
「私の意見では、この調査に基づいて、すべての会議はすべて密室で行われたため、商業的利益相反がパネルの報告に影響を与えたかどうかの問題を適切に排除することはできません。」
エリック・ミルストーン教授
Millstone教授とDawson教授の論文に貢献しなかった他の研究者も、アスパルテームが砂糖の安全な代替品であるという広範な仮定に疑問を投げかけています。
ロンドン大学シティ校のティム・ラング教授は、最近の論文を「重要かつタイムリー」と呼び、「世界的な健康アドバイスは砂糖の摂取量を減らすことですが、食品業界の多く、特に炭酸飲料はそうです。人工甘味料を代用することで甘さを維持しています。」
「ミルストーンとドーソンは、それが何であるか、世界の食生活を継続的に甘くするための戦略を明らかにするのに役立ちます」と彼は主張します。
