サルは人間よりも認知の柔軟性を示します
認知の柔軟性を調査した最近の研究では、状況によっては、オマキザルとアカゲザルの方が人間よりも順応性が高いと結論付けています。
人間は複雑な世界に住んでいます。それをナビゲートすることを学ぶにつれて、私たちは脳内に一連のルールを構築します。
何かをする方法を見つけたら、同じ方法でそれを続ける可能性があります。
これは、新しい解決策を見つけることが認知的に要求される可能性があるためです。
何かがうまく機能する場合、特に私たちが日常生活で解決する他のパズルがたくさんある場合は、通常、それに固執するのが最も簡単です。
しかし、サルと人間の両方にとって、環境は変化します。結果として、学習したルールに固執することが、採用するのに常に最も効率的な戦術であるとは限りません。
わだち掘れで立ち往生？
多くの研究は、人間が学習した轍に引っかかってしまう可能性が特に高いことを示しています。
たとえば、1940年代の古典的な研究では、研究者は参加者に迷路を解くように求めました。それを完了する唯一の方法は、遠回りのジグザグルートを取ることでした。しかし、複数の試験の途中で、研究者たちは迷路を変更して、はるかに簡単な近道ができるようにしました。
参加者の大多数は、より複雑で時間のかかる方法を使い続けました。言い換えれば、それが最も効率的な解決策ではなかったとしても、彼らは彼らが知っていることに固執しました。
最近、アトランタのジョージア州立大学の研究者は、このタイプの認知の柔軟性に関して、オマキザルとアカゲザルが人間よりも優れているかどうかを発見しようと試みました。彼らは彼らの発見をジャーナルに発表しました 科学レポート.
研究の著者が説明しているように、なぜ人間が「適切な解決策を見つけたら、より良い解決策を探さない」ことが多いのかはまだ明らかではありません。
「私たちはユニークな種であり、地球上の他のすべての生き物とは例外的に異なるさまざまな方法があります。しかし、私たちは時々本当に愚かです。」
主任研究者のジュリア・ヴァツェク、大学院生
最新の研究では、研究者は56人の人間の参加者、7匹のアカゲザル、22匹のオマキザルと協力しました。
人間もサルも、試行錯誤の末、3つのアイコンを続けて選択して報酬を受け取ることを学びました。人間はポイントを獲得するか、ジングルを聞きましたが、サルはバナナのペレットを受け取りました。
参加者が間違った選択をした場合、ブザーが鳴り、2秒間のタイムアウトが発生しました。
96回の試行の後、科学者たちはゲームを変えました。次の96回のトライアルでは、報酬を受け取るために、参加者は元の2つのシンボルの位置を覚えていなくても、最後のアイコンを押すだけで済みました。
試行では、このショートカットが利用可能であり、すべてのサルはすぐに適応し、より簡単なルートを使い始めました。実際、70％は、利用可能になるとすぐに使用を開始しました。しかし、人間はあまりうまくいきませんでした。61％はショートカットをまったく使用していませんでした。
なぜサルは人間よりも優れていたのですか？
新しい研究の著者は、サルが持っている利用可能な作業記憶の量のために、より多くの認知の柔軟性を示すように見えると信じています。
ワーキングメモリとは、複数のことを一度に短時間で頭に入れておく能力のことです。一般に、サルは人間よりも作業記憶が少ない。
以前のいくつかの研究は、この理論を裏付けています。たとえば、ある研究では、研究者は参加者に複雑な数学の問題を完了するように求めました。
彼らはにアクセスできる人が もっと ワーキングメモリは、複雑な学習ルールに固執する傾向がありました。ただし、 もっと少なく ワーキングメモリは、利用可能な場合、より単純な代替手段を検索して採用する傾向がありました。
これは、利用可能な作業メモリーが少ない人が複雑なルールを認知的緊張であると認識し、より単純な代替案を見つけたいと考えたためであると著者は考えています。
同時に、より多くの作業記憶を持っていた人は、認知的緊張をそれほど深刻に感じることはありませんでした。つまり、代替の解決策を探す意欲が低下しました。
新しい研究では、参加者は作業記憶の最初の記号の位置を保持する必要がありました。後の試験では、ショートカットにより、作業記憶への負担を軽減することができました。
サルでは作業記憶がより制約されているため、サルは新しいより単純な解決策をより熱心に探していた可能性があります。ただし、このタスクは、作業メモリーへのアクセスが多い人間にとってそれほど困難ではなかったため、他の解決策を探す意欲は低下しました。
パズルの小片
これらの結果は興味深いものですが、この研究では認知的柔軟性を測定する1つの方法しか使用していませんでした。もちろん、認知の柔軟性は、環境、課題の種類、柔軟性への意欲など、さまざまな要因に依存します。
たとえば、食べ物を手に入れようとするサルの原始的な衝動は、ポイントを獲得したり、ジングルを聞いたりしたいという人間の欲求を上回る可能性があります。おそらく、モチベーションのレベルのこの違いにより、サルは潜在的な近道を実験して調査する可能性が高くなりました。
そうは言っても、人間がパズルを解くための新しい方法を単に探さないという理論は、これらの結果を完全に説明することはできません。これを説明するために、ワッツェックは同様のタスクを使用したいくつかの初期の研究を参照しています。これらでは、研究者は参加者に潜在的な近道を説明するビデオを再生しました。
「誰かがショートカットを取っているビデオを見た後、より多くの人間がショートカットを取ります」と彼女は言います。「しかし、約30％はまだそうしていません。別のバージョンでは、何か新しいことを試すことを恐れてはいけないと彼らに言いました。そのとき、より多くの人がショートカットを使用しましたが、それでも多くの人は使用しませんでした。」
結果は興味深いものですが、いつものように、学ぶべきことがまだたくさんあります。研究の共著者であるサラ・ブロスナン教授は、この研究は「なぜ人間が他の霊長類とそれほど異なる可能性があるのかについてのより多くの文献に追加する」と結論付けています。
