ピアレビューについて知っておくべきこと
ピアレビューは医学研究の品質管理手段です。これは、専門家がお互いの作業をレビューして、それが正確で、関連性があり、重要であることを確認するプロセスです。
科学研究者は、医学的知識を向上させ、病気を治療するためのより良い方法を見つけることを目指しています。彼らの研究結果を医学雑誌に発表することにより、他の科学者が彼らの発展を共有し、結果をテストし、さらに調査を進めることを可能にします。
査読は医学雑誌の発行プロセスの中心的な部分です。医学界は、公表された研究が信頼できるものであり、それが提唱するあらゆる医療が人々にとって安全で効果的であることを保証する最良の方法であると考えています。
この記事では、ピアレビューの理由と科学者がそれらをどのように実行するか、そしてプロセスの欠陥について見ていきます。
ピアレビューの理由
査読は、欠陥のある医学研究論文の出版を防ぐのに役立ちます。
欠陥のある研究には以下が含まれます：
- 証明された科学的根拠を持たない作り上げられた発見とデマの結果。
- 人々に害を及ぼす可能性のある危険な結論、推奨事項、および調査結果。
- 盗用された作品。つまり、著者が他の研究者からアイデアや結果を取り入れたことを意味します。
ピアレビューには他の機能もあります。たとえば、医学研究資金の助成金に関する決定を導くことができます。
処理する
医学雑誌の場合、査読とは、著者と同じ分野の専門家に、編集者が作品の批評を提供することによって原稿を公開するか拒否するかを決定するのを支援するよう依頼することを意味します。
査読プロセスの詳細を規定する業界標準はありませんが、ほとんどの主要な医学雑誌は、国際医学雑誌編集委員会のガイダンスに従っています。
このコードは、「レビューアのコメントは建設的で、正直で、礼儀正しくなければならない」などの基本的なルールを提供します。
出版倫理委員会（COPE）は、医療査読者に倫理的ガイドラインを提供するもう1つの協会です。 COPEはまた、ジャーナルの間で大きなメンバーシップを持っています。
これらの協会は、個々のジャーナルが従うべき規則を定めておらず、定期的に査読者にジャーナル編集者に相談するように呼びかけています。
このコードは、査読者の役割を次のように要約しています。
「編集者は、主題の知識、適切な判断、および作品と原稿の長所と短所の正直で公正な評価を求めています。」
査読プロセスは通常「ブラインド」です。つまり、査読者は著者の身元に関する情報を受け取りません。ほとんどの場合、著者は誰が査読を行うのかも知りません。
レビューを匿名にすることで、偏見を減らすことができます。レビューアは、著者ではなく論文を評価します。
透明性のために、 BMJ、 オープンシステムを持っていますが、レビューアと著者の間の直接の接触を思いとどまらせます。
査読は、編集者が論文を完全に却下するか、出版前にさまざまなレベルの改訂を求めるかを決定するのに役立ちます。ほとんどの医学雑誌は、少なくとも小さな変更を著者に求めています。
品質、関連性、および重要性
査読者の正確なタスクは、問題のジャーナルによって大きく異なります。
すべての査読者は、編集者が論文を発表するかどうかを決定するのに役立ちますが、ジャーナルごとに異なる基準がある場合があります。
ピアレビューは一般的に3つの一般的な領域に対処します。
- 品質：研究者はどの程度うまく研究を実施し、その結論はどの程度信頼できますか？これらのポイントは、評価中の科学の信頼性と正確性をテストします。
- 関連性：このジャーナルの読者にとって関心のある論文は、この分野の研究に適していますか？
- 重要性：研究はどのような臨床的影響を与える可能性がありますか？調査結果は、既存の知識または実践に新しい要素を追加しますか？
編集者は、論文が関連性があるかどうか、論文のためのスペースがあるかどうか、そして別のジャーナルにより適しているかどうかを判断する必要があります。
編集者がそれが適切であると判断した場合、彼らは科学的関心のより細かい点について査読者の意見を求めるかもしれません。
研究の出版に関しては、ジャーナル編集者が最終決定を下します。編集者の決定を通知するためのピアレビュープロセスが存在しますが、編集者はピアレビューアの推奨を受け入れる義務を負いません。
さまざまな方法
ジャーナルが異なれば目的も異なり、個々のタイトルを「ブランド」と見なすことができます。
ジャーナルの編集上の位置とベストプラクティスは、論文を発表するための基準に影響を与えます。
ザ・ BMJたとえば、現在の疾病管理にとって重要な関連する調査結果に焦点を当てます。彼らは、「私たちが研究しているほとんどすべての問題は、生物医科学全体で活動しているジャーナル編集者、著者、査読者、出版社に関連しています」と述べています。
ランセット 彼らは「臨床診療を変えたり、病気について考えたりする可能性のある独自の研究の報告」を優先すると述べています。しかし、著者の専門外の「一般読者」にとって理解しやすい論文にも重点を置いています。
医学雑誌の編集者は、使用する特定の形式のレビューに関する詳細情報を公開する場合があります。この情報は通常、作成者向けのガイドラインに記載されています。これらの方針は、研究の質の基準を設定するもう1つの方法です。
ここをクリックして、研究を実施するための最も信頼できる方法であるランダム化比較試験について読んでください。
レビューアは何を探しますか？
JAMAたとえば、査読者に論文を送る前に、医療編集者が評価する品質の概要を説明します。
この「初期パス」は、次の点をチェックします。
- タイムリーでオリジナルな素材
- 明記
- 適切な学習方法
- 有効なデータ
- データがサポートする合理的な結論
情報は重要である必要があり、トピックは一般的な医学的関心を持つ必要があります。
ジャーナルはどのように反応しますか？
ジャーナルは、いくつかの異なる方法で投稿に応答できます。
の編集者 ニューイングランドジャーナルオブメディシンたとえば、論文を完全に拒否するか、ピアレビュープロセスを使用して決定を導いた後、3つの応答のいずれかを使用します。
これらの応答は次のとおりです。
- 主要な改訂：編集者は原稿に関心を示していますが、レポートは現在の形式での公開には「受け入れられない」ため、著者は改訂を行う必要があります。
- マイナーな改訂：編集者が公開のための提出を受け入れる前に、「いくつかの改訂」が必要です。
- 自発的な拒否：著者は、原稿を出版に適したものにするために、「さらなる調査を実施するか、追加のデータを収集する」必要があります。
他の出版物は、査読を完了した後、異なる行動を取る可能性があります。
欠陥
査読は、出版物が完全性を維持し、科学の分野を前進させるコンテンツを出版するのに役立ちますが、決して完璧なシステムではありません。
世界中でジャーナルの数が増えているため、同数の経験豊富な査読者を見つけることは困難です。査読者はまた、プロセスに時間がかかりストレスを感じる可能性があるとしても、金銭的補償を受けることはめったになく、公平性を低下させる可能性があります。
個人的な偏見もプロセスに浸透し、その精度を低下させる可能性があります。たとえば、従来の方法を好む保守的な医師の中には、科学的に健全であっても、より革新的なレポートを拒否する場合があります。
レビューアは、年齢、性別、国籍、名声に応じて、否定的または肯定的な先入観を形成する場合もあります。
これらの欠陥にもかかわらず、ジャーナルは査読を使用して資料が正確であることを確認します。編集者は、ある種の偏見を示していると感じるレビューをいつでも拒否できます。
Q：
査読は研究報告をチェックする最も信頼できる方法ですか？
A：
査読は完璧ではありませんが、査読の分野または重点分野における複数の専門家の意見を編集者に提供します。結果として、それは研究のトピックが読者にとって関連性があり、最新で、そして有用であることを保証します。
一般に、レビューアはその分野の研究者または専門家であり、調査研究の正確性と潜在的なバイアスを測定することができます。
デボラウェザースプーン、博士号、RN、CRNA 回答は、私たちの医療専門家の意見を表しています。すべてのコンテンツは厳密に情報提供であり、医学的アドバイスと見なされるべきではありません。
