リンゴよりドーナツを選ぶ理由
誰もが1日あたりのリンゴがドーナツよりも健康的な選択肢であることを知っていますが、それでも、選択肢があれば、多くの人がドーナツを選ぶでしょう。新しい研究では、食品の選択は、食品関連の刺激との関連性にかかっている可能性があることが明らかになりました。
オランダのアムステルダム大学のすべての心理学者であるAukjeVerhoeven、Sanne de Wit、およびPoppyWatsonが調査を実施しました。
彼らの調査結果はジャーナルに掲載されました 食欲.
不健康な食品の消費は世界中で増加しており、これは世界的に太りすぎの19億人以上の成人に貢献しています。
米国の子供たちの間では、毎日のカロリーの27％以上が、塩味のスナック、キャンディー、デザート、甘味飲料などのスナックから来ています。これは彼らの健康に危険な結果をもたらす可能性があります。
学んだ手がかりは食べ物の選択に影響を与える
政府のイニシアチブは、不健康な食事の悪影響を人々にもっと認識させることに焦点を合わせてきました。しかし、ほとんどの人は推奨される食品ガイドラインを順守できず、食事行動は変わらないことがよくあります。
情報介入が機能しない理由は明らかではありませんが、証拠は、環境中の食品関連の刺激が不健康な食習慣を引き起こす役割を果たしている可能性があることを示唆しています。
「健康上の警告により、人々はより健康的な食品を選びたくなることがよくありますが、それでも多くの人が不健康な食品を選ぶことになります」とVerhoevenは説明します。 「これは、人々が環境内の特定の手がかりを特定の食品の選択と関連付けることを学ぶという事実に部分的に起因しているのではないかと考えました。」
たとえば、環境内で大きな「M」記号が表示されると、チーズバーガーを食べるなどの報酬に関連付けられます。これにより、渇望が促され、レストランへの旅行がトリガーされる可能性があります。
手がかりと結果の間のこれらの学習された関連性は、人々が消費することを選択する食品に大きな影響を及ぼします。
「したがって、不健康な選択は、学習した連想によって自動的にアクティブ化され、意識的な選択に焦点を当てた健康警告を発し、効果がありません」とVerhoeven氏は付け加えます。
手がかりがあると警告が無効になります
Verhoevenとチームは、食品関連の刺激の存在とそれらが引き起こす行動が、健康警告が食事の選択に限定的な影響を与える理由であるかどうかを調査することを目的としました。
参加者は、2つの食物報酬のキーを押すことを学び、刺激と報酬の間の関連を学びました。 2つの報酬のうちの1つの健康リスクに関する情報が表示された後、参加者は2つの食事オプションから選択する必要がありました。
研究者たちは、刺激が与えられなかったとき、参加者は彼らがより健康的であると思う食物を選ぶだろうと予想しました。しかし、対照的に、彼らは、それが健康的または不健康的な選択であったかどうかに関係なく、刺激によって、参加者は関連する報酬を選択すると仮定しました。
「健康的な食品の選択に関する健康警告は、食品の手がかりが存在しない環境でのみ効果的であるように思われます」とVerhoeven氏は言います。
「人々が特定のスナックに関連付けるようになった刺激が存在するときはいつでも、彼らはそれが不健康であると知っているか、その食品を本当に渇望していないときでさえ、付随する（不健康な）食品を選びます。」と彼女は付け加えます。
「被験者が食べ物の手がかりとの関連を学ぶ前か後かは関係ありませんでした。」
環境刺激を制限する
健康上の警告は人の態度や意図を変えるように見えますが、必ずしも行動の変化をもたらすとは限りません。著者らは、不健康な関係を防ぐ、またはその影響を減らす戦略を開発することが緊急に必要であると述べています。
Verhoevenと彼女の同僚は、1つの戦略は、健康的な食品の選択を後押しするために、製品自体に健康上のリスクを追加することで健康上の警告を補完することであると示唆しています。研究の著者は続けます：
「本研究で提案されたより有望な戦略は、特定のコマーシャル、特に子供などの脆弱な集団に焦点を当てたものなど、不健康な食品の結果に関連する環境刺激の利用可能性を大幅に制限することによって健康的な選択を促進することです。」
健康的な選択は、不健康な選択を目立たなくすることによって促進される可能性がある、と研究者らは推奨しています。これには、健康的な食事の選択肢をキャッシュデスクの近くに配置し、不健康なスナックを目立たない場所に移動することが含まれる場合があります。
