不十分なプラセボ報告によって隠された薬の効果

最近の研究では、医学研究の論文ではプラセボが適切に説明されていないことが多いと結論付けています。著者は、これが害の過少報告と利益の過大報告を引き起こす可能性があると信じています。

新しい研究は、プラセボをより徹底的に説明することの重要性を強調しています。

薬物または医学的介入が機能するかどうかを調べるために、研究者はそれをプラセボと比較する必要があります。

実験条件がプラセボを上回ることができない場合、彼らはそれが効果的であると見なすことはできません。

しかし、最近の研究では、プラセボが多くの人が信じているほど良性ではないことが説明されています。

新しい研究の背後にある研究者は、科学者が結果を発表するときにプラセボ治療の正確な処方を説明するのに時間をかけるかどうかを尋ねます。

プラセボには、生理食塩水注射、偽手術、あらゆる形状、サイズ、色の錠剤やカプセルなど、さまざまな形態があります。

また、さまざまな成分が含まれており、有効成分の味や感触を模倣する化学物質が含まれることもあります。新しい研究の著者が説明しているように、「これらの違いのすべては、それらがどれほど効果的であるかに影響を与える可能性があります。」

プラセボの問題

著者らは、特定のプラセボがいくつかの研究の結果を歪めた例を概説しています。人々がそのブランド名タミフルで知っているかもしれないオセルタミビルを調査した研究では、科学者はしばしばプラセボにデヒドロコール酸を加えました。

デヒドロコール酸は、オセルタミビルと同様に苦味があります。研究者たちは、参加者が有効成分を受け取ったかプラセボを受け取ったかがわからないように、この化学物質をプラセボに追加することを選択しました。

ただし、デヒドロコール酸とオセルタミビルの両方が胃腸の副作用を引き起こします。科学者がオセルタミビルによる胃腸の副作用の割合を計算しようとしたとき、彼らはそれらをプラセボからの副作用と比較しました。

プラセボもこれらのタイプの症状を引き起こしたため、科学者はオセルタミビルの全体的な胃腸の副作用率を過小評価していました。

もう1つの問題は、プラセボと実験条件の不一致です。つまり、見た目、味わい、感じが同じではありません。このような場合、参加者は実験薬を受け取っていないことを簡単に判断できます。

参加者が「プラセボを受け取ったばかり」であると信じている場合、彼らは何の利益も期待しないかもしれません。この認識は結果を変える可能性があり、実験薬を実際よりも有益に見せます。

プラセボの偶発的な影響の最後の例は、オリーブオイルに関するものです。コレステロール低下薬を調査する初期の研究では、科学者はしばしばプラセボとしてオリーブオイルを使用していました。その後、オリーブオイル自体がコレステロールを下げることが明らかになりました。

これらの点を総合すると、プラセボが研究の結果に大きな影響を与える可能性があることがますます明らかになっています。これを念頭に置いて、英国のオックスフォード大学の研究者グループは、著者が科学論文でプラセボ介入を正確に報告する頻度を調査することを決定しました。

彼らは最近、調査結果を European Journal ofClinicalInvestigation.

適切な報告はまれです

調査するために、科学者は、以下を含む上位6つの一般医学雑誌が掲載した論文を調べました。 JAMA そして BMJ、2018年に発行されました。彼らは、無作為化プラセボまたは偽薬の手順を使用したすべての論文を収集しました。この検索により94の論文が作成され、同じ基準を使用して他のジャーナルからさらに100の論文が補足されました。

彼らは、現在のベストプラクティスガイドラインを使用して、著者によるプラセボの説明を評価しました。これは、介入の説明と複製のテンプレートチェックリスト（TIDieR）と呼ばれます。

TIDieRには、プラセボまたは偽薬の手順を報告するための12のチェックリスト項目が含まれています。

チームは、トップジャーナルのすべての論文で、著者がプラセボと名付けていることを発見しました。ほとんどの場合、彼らはまた、彼らがどのように偽薬またはプラセボを実行したか、そして彼らが参加者にどれだけ投与したかについて説明しました。

しかし、平均して、論文はチェックリストの12項目のうち8項目しかカバーしていませんでした。

科学者が特定のプラセボを選択した理由を説明したトップジャーナル記事の8.5％のみであり、偽薬の手順を提供したのは半数未満でした。

100件の記事の2番目のバッチでは、レポートが不十分でした。平均して、研究の著者は、TIDieRチェックリストの12項目のうち6項目のみを報告しました。