収入は実際に平均余命にどのように影響しますか？
収入と健康状態についての現在の概念は、人が裕福であるほど、適切な医療へのアクセスが容易になるため、長生きすることが期待できるというものです。しかし、新しい研究はより複雑なアプローチを取り、答えはそれほど単純ではないかもしれないことを示唆しています。
2016年に発表された影響力のある研究 JAMAネットワーク 米国のさまざまな地域に住む人々の平均余命に有意差があることがわかりました。
研究者達が主張した違いは、人口の収入レベルの変動にありました。彼らの結果は、40歳以上の米国の男性の中で、最低所得の男性は、最高所得の男性よりも14。6年少ない生活を送ると予想されたことを示唆しました。
同じ年齢の米国の女性の場合、平均余命は、収入が最も高い女性と比較して、収入が最も低い女性の方が10。1年短かった。
しかし、デンマークのコペンハーゲン大学の研究者たちは、これらの計算は重要な要素、つまり所得の流動性を考慮に入れていないと主張しています。
経済学者のClausThustrup Kreiner、Torben Heien Nielsen、Benjamin Ly Serenaで構成されるデンマークのチームは、彼らのアメリカ人の同僚が、人の生涯を通じて収入レベルを一定として扱っていたことに注目しています。
しかし、彼らは、それは物事がどのように機能するかではないと主張します。実際には、人生のある時点で低所得の人々はより高い所得レベルに移行することができますが、高所得の人々は彼らの人生の過程で所得規模を下げることができます。
新しい研究では、その調査結果がジャーナルに表示されます PNAS、 Kreinerのチームは、平均余命の違いを計算するときに、このような変化を考慮に入れる方法を考案しました。
それほど大きくはありませんが、ギャップは拡大しています
デンマークのエコノミストは、10年間で、最低所得の人々の約半数が経済規模を拡大する傾向があり、一方、最初は非常に裕福な人々の約半数が低所得に移行すると述べています。
この経済的流動性（上向きと下向きの両方）が平均余命のギャップにどのように影響するかを理解するために、チームは社会的流動性の既存のモデルに基づいた特殊な方法を開発しました。
次に、研究者はこの方法を使用して、40歳の人々のデンマークの平均余命を計算しました。彼らの分析では、1980年から2013年までの公式の収入データと死亡率の記録を使用しました。
そうすることで、彼らは、異なる収入レベルに移動する人々の間の平均余命のギャップが、彼らの収入レベルを維持する人々の間のギャップと比較して非常に明確であることを発見しました。
したがって、所得の流動性を考慮に入れると、Kreinerらは、高所得層の40歳の男性の平均余命は77.6歳であるのに対し、同じ年齢で低所得の男性の平均余命は75。2年の平均余命。
これは、収入レベルの異なる男性の平均余命に2。4年のギャップがあることを意味します。女性の場合、ギャップは2。2年です。
「私たちの結果は、移動性を考慮しない場合、平均余命の不平等が大幅に誇張されていることを明らかにしています」とKreiner氏は述べています。
「この結果は、社会における不平等の最も重要な尺度の1つ、つまり、さまざまなグループがどのくらいの期間生きることができるかを理解するためだけでなく、このタイプの不平等を誤って測定することによっても典型的です。メディケアや社会保障政策などの公衆衛生プログラムの費用と利益について誤解を招くような結論に達します。」
不一致は専門家が予想したほど大きくはないように見えるという事実にもかかわらず、デンマークのチームは人々がそれを軽視すべきではないと警告しています。これは特に当てはまります。なぜなら、平均余命のギャップは過去30年間で拡大しているからです。
デンマークの研究者たちは、プロジェクトの一環として、この拡大し続けるギャップの背後にある理由を調査しませんでした。しかし、彼らは社会経済的および教育的不平等がそのすべての背後にあるかもしれないと信じています。
高収入で教育水準の高いグループの個人は、自分の健康と幸福を守ることを可能にする新しいテクノロジーを利用する方が簡単だと感じるかもしれないと彼らは言います。
