脳卒中：臨床試験の結果は「ケアの実践を変える可能性が高い」
一過性脳虚血発作と軽度の脳卒中はどちらも数時間しか続かず、永続的な影響を与えることはめったにありません。しかし、それらは大きな脳卒中を引き起こす可能性があり、それははるかに危険であり、個人の健康にさらに深刻な影響を与える可能性があります。 「どうすればこれを防ぐことができますか？」研究者は尋ねます。
一過性脳虚血発作（TIA）またはミニ脳卒中の場合のように、大脳卒中の場合、脳への血液供給が中断されます。
この主要な臓器は酸素が不足しているため、話すのが困難になり、視覚障害が発生し、体の四肢がしびれる可能性があります。
軽度の脳卒中も同様ですが、通常はより持続的な影響があると見なされ、「軽度で障害のない症状のある脳卒中患者によく使用されます」という用語が使用されます。
ただし、大脳卒中とは異なり、TIAは深刻で永続的な損傷を引き起こす傾向はありません。それでも、ミニ脳卒中を経験する多くの人は、次の90日以内に大脳卒中を経験し続ける可能性があり、より深刻な結果をもたらします。
これを回避するために、TIAを受けた人は、イベントから3時間以内に直ちに医師の診察を受ける必要があり、脳への血液の循環を妨げる可能性のあるさらなる閉塞を防ぐために抗凝固薬を処方される場合があります。
しかし、研究者たちは現在、TIAまたはマイナーストロークの後にメジャーストロークを寄せ付けないためのさらに効果的な予防方法があるかどうかを尋ねています。
テキサス大学オースティン校のDellMedicalSchoolの神経学教授であるClayJohnstonは、抗凝固剤とアスピリンの組み合わせを服用している患者は、大脳卒中を経験するリスクをさらに減らす可能性があると示唆しています。
新しい研究で—その結果はで公開されました ニューイングランドジャーナルオブメディシン —ジョンストン教授とチームは、抗凝固薬のクロピドグレルとアスピリンを服用することで、TIA後の大脳卒中のリスクを下げることができると示唆しています。
薬の組み合わせは有望です
研究者らは、TIAまたは軽度の脳卒中を起こした10カ国の4,881人の成人から得られた医療データを分析しました。具体的には、彼らはクロピドグレルとアスピリンの両方を投与された患者の転帰を評価することに興味を持っていました。
彼らは、このアスピリンと抗凝固剤の組み合わせにより、最初のイベントから3か月以内に、大脳卒中、心臓発作、または血栓の形成によって引き起こされる死亡を経験するリスクが25％低くなることを発見しました。
しかし、このアプローチには、それ自体の特定のリスクがないわけではありません。したがって、「この研究は、この薬剤の組み合わせを使用して、最もリスクの高い人々の脳卒中を予防できるが、出血のリスクがないわけではないという確かな証拠を示しています」とジョンストン教授は述べています。
TIAまたは軽度の脳卒中後にアスピリンだけでなくアスピリンとクロピドグレルの両方を服用した参加者は、出血のリスクが高くなりました。したがって、この薬剤の組み合わせを受けた1000人の患者ごとに、5つの追加の主要な出血イベント、および15の少ない脳卒中と主要な虚血イベントが予想されます。
研究者らは、出血が発生する可能性が高まっているにもかかわらず、クロピドグレル-アスピリン治療の利点はリスクをはるかに上回っています。出血は通常可逆的であり、したがって注意が容易だからです。
治療効果はリスクを上回ります
「これらの4,881人の患者で発生した33の主要な出血のうち、カリフォルニア大学サンフランシスコ医学部のJ. Donald Easton博士は、次のように説明しています。彼らは[致命的だった]。」
「これらの大部分が予防可能または治療可能な治療の出血性合併症は、脳卒中の無効化を回避することの利点とバランスを取る必要があります」と彼は付け加えています。
クロピドグレルとアスピリンの組み合わせで水をすでにテストした試験でもその利点が指摘されていましたが、有害事象として出血のリスクを発見していませんでした。
それでも、既存の研究の結果はすべて合計されており、このアプローチが今後非常に望ましいアプローチである可能性があることを示唆しています。
博士としてフロリダ州マイアミ大学のミラー医学部のラルフ・サッコは、次のように報告しています。「この大規模な国際試験の結果は、以前の研究の結果に追加されると、90日間のクロピドグレルとアスピリンの使用を支持する証拠を提供します。軽度の虚血性脳卒中および12時間以内に治療された高リスクTIAの患者の間で。」
そして、一貫して有望な結果は、TIAまたは軽度の脳卒中後の患者の治療方法をおそらく変えるだろうと研究者らは信じています。
「ほとんどの臨床医と患者は通常、脳卒中の無効化の影響を相殺するために出血のリスクの増加を喜んで受け入れるため、この試験は実践を変える可能性があります。」
ラルフ・サッコ博士
