ビーガン主義：食べ物の選択が怒りを引き起こす理由
菜食主義とビーガニズムの人気が高まっています。このスポットライトでは、これらの食事の選択が一部の肉を食べる人の怒りに火をつけることができる理由を尋ねます。答えは複雑なようです。
現在、菜食主義と完全菜食主義は、米国の人口のそれぞれ5％と3％しか占めていません。
しかし、これらの食事療法の一般のプロファイルが増加するにつれて、否定的な反応がより目立つようになっています。
今日私たちが尋ねている質問は、「なぜ一人の食事の選択が他の人を怒らせるべきなのか」ということです。
この質問は複雑であり、人間の感情が関係しているため、答えは多面的であり、ケースごとに大きく異なる可能性があります。
表面的には、反ビーガンの爆発は直感に反します—できるだけ少ない生き物に害を与えることを決定することによって、ビーガンは怒りの焦点になります。
私は肉を食べる人ですが、なぜもっと穏やかな食べ物へのアプローチが多くの羽を波立たせているように見えるのか疑問に思うことがよくあります。
熱狂者のせい？
人類の他のサブセクションと同様に、一部のビーガンや菜食主義者は率直で、時には過激派です。古い冗談が言うように、「誰かがビーガンであるかどうかをどうやって知るのですか？彼らはあなたに言うでしょう。」
もちろん、このような人は社会のいたるところにいます。最も大きな声は不釣り合いに大きな世間の注目を集めますが、ビーガンの大多数は単に静かに夕食を食べ、誰にも悪影響を与えません。
ボーカルビーガンの下腹は確かにビーガン全般に対する一部の人々の否定性の一因となっていますが、これがすべてではありません。
「ビーガンの世界を作成する方法：実用的なアプローチ」の著者であるTobias Leenaertは、次のように書いています。
「確かに、時々私たちは少し迷惑になることがあります。 […]しかし、これは私たちが時々遭遇する可能性のある敵意と嘲笑を実際には説明していません。」
この特集では、人々がビーガンや菜食主義者にそれほど否定的に反応する理由のいくつかを明らかにしようとします。もちろん、難しい答えはありませんが、いくつかの主要な理論について説明します。
メディアの役割
良くも悪くも、メディアは社会全体の意見を形作ることができます。メディアが行動を刺激しているかどうか、または行動がメディアを刺激しているかどうかを理解することは別の問題ですが、メディアがビーガンにどのように反応するかを知ることは有益です。
2011年の調査では、英国の活字メディアがビーガニズムについてどのように報告したかを調べました。ビーガニズムについて言及した397の記事のうち、研究者は20.2％が中立で、5.5％が肯定的であると見なし、残りの74.3％は否定的であると見なしました。
これらの記事の否定性は、さまざまな形で現れました。最も一般的には、物語はビーガニズムを「自明のばかげている」と嘲笑したり、禁欲主義として特徴づけたりしました。これは、精神的な目標を追求するために喜びを控えることを伴うライフスタイルの実践です。
論文の著者は、このビーガニズムの不均衡な表現は「種差別の文化的再生産」を示していると信じています。
彼らは、この不当な攻撃は、人間が私たちの食べ物になる運命にある動物に対するサブリミナルで、ほとんど固有の、思いやりのない態度を正当化するのに役立つと信じています。
2015年の調査では、ビーガンや菜食主義者に対する態度を、ゲイ、移民、無神論者、黒人など、偏見を経験している他のグループに対する態度と比較して調べました。著者によると：
「麻薬中毒者だけが菜食主義者やビーガンよりも否定的に評価されました。」
彼らは、全面的に、人々は菜食主義者やビーガン、特に「動物の権利や環境問題に動機付けられた」人々をより否定的に見ていることを発見しました。研究者たちはまた、右翼に傾倒している人はビーガンや菜食主義者に対して最も不利な意見を持っていることを示しました。
サブリミナル攻撃
問題の一部は、一部の主張では、非ビーガンは自分のアイデンティティが攻撃されていると感じているということです。ビーガンが彼らの食事の選択について言及するとき、肉を食べる人は、おそらくサブリミナルに、ビーガンは彼らを動物虐待の支持者と見なさなければならないと推測するかもしれません。
人々はさまざまな理由で肉をあきらめますが、健康と環境への懸念が2つの重要な動機です。しかし、主な理由は動物虐待です。
人々はビーガンであるという行為を道徳的なスタンスとして認識します、そしてもちろん、それはしばしばそうです。ビーガンや菜食主義者は一般的に動物に危害を加えて食物を提供することに反対しています。肉を食べる人として、ビーガンの人は、一言も言わずに、あなたを道徳的に間違っていると定義していると考えるのは簡単です。
要するに、私たちはこのグループの人々が動物に対してより多くの配慮を示すことを選択し、ひいては動物の世話をしないことを選択したことを認識しています。これを認めることは不快に感じるかもしれません。
挑戦的な規範
一部の研究者は、植物ベースの食事療法に従う人々に対する悪意は、現状に対する「象徴的な脅威」にかかっている可能性があると考えています。
統合脅威理論とも呼ばれるグループ間脅威理論は、実際の脅威とは対照的に、知覚された脅威がどのように社会集団間の偏見につながる可能性があるかを説明しようとします。
この理論の支持者は、ビーガンに否定的に反応する肉を食べる人は、ビーガンの食事の選択が彼らの信念、態度、または道徳に象徴的な脅威をもたらすと信じていると考えています。上記の2015年の研究の著者は次のように書いています。
「[V]菜食主義者とビーガンの肉食の自発的な棄権は、雑食動物の多数派の価値観と矛盾し、これらの目標に対する否定的な態度に寄与する方法で象徴的な脅威を表しています。」
また、菜食主義者とビーガンは、人々が実存的脅威であるとサブリミナルに考えるかもしれない文化的規範に抵抗しています。たとえこの現在の生き方が動物を搾取しているとしても、人々は菜食主義者やビーガンを現在の生き方を損なうものと見なすかもしれません。
例えば、 今日の医療ニュース 比較的小さなコミュニティで育ったビーガンと話をしました。彼らは「食べ物は文化と伝統に大きく影響しているので、食べ物を拒否することは侮辱的または反抗的なものとして出くわします」と述べました。
2018年の調査では、ニュージーランドのビーガンと菜食主義者に対する態度を調べました。著者らは、「ビーガンに対する態度は菜食主義者に対する態度よりも有意に肯定的ではなく、男性の参加者は女性の参加者よりも両方の外群に対して有意に肯定的な態度を示さなかった」ことを発見しました。
著者は、「ビーガンは、食生活に関する社会的規範に挑戦し、人間以外の動物の状態に関する規範的な道徳的信念にも挑戦することによって、社会的安定を脅かすと見なされる可能性がある」と書いています。
著者らは、肉は「自然に対する人間の支配と象徴的な関連がある」と主張し、社会はその栄養価よりも肉を高く評価していると信じています。
彼らがビーガニズムに対して否定的な感情を抱きやすい人々の心理的プロファイルを掘り下げたとき、研究者たちはこれらの人々が世界を危険な場所と見なす可能性が高いことを発見しました。その結果、彼らはビーガンが「社会的および文化的規範に対する認識された象徴的な脅威」を表すと理論づけています。
右翼の権威主義者
上記のニュージーランドの研究では、右翼の政治的傾向が強い個人は、ビーガンを不利に見る傾向が最も高いこともわかりました。この発見は、他の同様の研究で明らかになります。
左寄りの人はビーガンを好意的または中立的に見る傾向があります。同時に、植物ベースの食事療法に従う人々は、左寄りになる可能性が高くなります。
ビーガンや菜食主義者はまた、中流階級、無神論者または不可知論者、白人、教育を受けた、女性である可能性が高いです。
2018年のギャラップの調査によると、自称リベラル派は保守派と特定した人たちの5倍以上菜食主義者である可能性が高いことがわかりました。同様に、リベラル派は保守派の2倍以上ビーガンになる可能性がありました。
この発見は、少なくとも部分的には、より多くの右翼の人々がビーガニズムを、誰かが食事の選択を超えてイデオロギー的に異なっていることの兆候と見なす可能性があることを意味します。
ジャーナルの論文 性格と個人差 2つの質問票を使用して、右翼の支持者、肉の消費、および動物の治療の関係を調べました。
彼らは、「右翼イデオロギーは動物虐待と肉消費の受容を予測している」と結論付けた。
菜食主義者やビーガンに対する否定性は、食事の選択をはるかに超えて広がる可能性があります。誰かの食事の選択は、彼らのありそうな政治的見通しとイデオロギーの絵を描きます。ある論文の著者が結論付けているように：
「動物を食べることは、広く信じられているように味覚行動であるだけでなく、イデオロギー的行動でもあります。」
認知的不協和
認知的不協和は、2つの相反する考え、態度、または行動を同時に心に留める能力を表します。これらの不一致に光を当てる情報に遭遇すると、精神的ストレスや不快感を引き起こす可能性があります。
この場合、肉を食べることへの愛情は、動物への愛情と動物を殺すことへの嫌悪感のすぐ隣にある脳の奥深くにあります。
一部の専門家は、この対立を「肉のパラドックス」と呼んでいます。人々は、特定の動物をペット、一部は野生動物、その他は飼育動物として分類しています。
私たちの社会全体が逆説に陥っています。毎年数十億頭の動物を殺している一方で、誰かが犬を虐待すると、刑務所に入れられる可能性があります。
この精神的な苦痛を取り除くために、私たちは緊張を和らげるのに役立つ認知的トリックを使用します。認知的不協和を和らげる1つの方法は、行動を変えて肉を食べるのをやめることです。それができないのなら、動物の見方を変えなければなりません。
たとえば、雑食動物は、特定の動物が経験できる思考や感情の範囲を軽視します。私たちは猫や犬を知的なものと見なすかもしれませんが、豚や羊はサンドイッチの詰め物のロボットの塊にすぎないと見なします。実際には、農場の動物の中には鋲のように鋭いものもあれば、羊肉のように密度が高いものもあります。
雑食動物として、私たちが植物ベースの食事療法に従う誰かに遭遇するとき、私たちは無意識のうちに、認知的不協和のピンプリックを感じるかもしれません。醜い真実から身を守るために私たちが構築したカテゴリーを擁護したいという衝動があるかもしれません。
私たちの認知的な砂の城を守るこの潜在意識の必要性は、「植物にも感情がある」などの薄っぺらな議論につながる可能性があります。
私たちは、さまざまな手法を使用して故障を回避しようとしています。その1つは、関与を最小限に抑えることです。
例えば、一人のビーガン MNT 最近、「私がビーガンであることが判明すると、先制防御のように、人々は肉を食べる頻度を教えてくれるでしょう」と説明しました。
この例は、おそらく私たちの多くに馴染みがあるように聞こえます。誰も私たちを外から判断していなくても、私たちは判断されていると感じており、自分自身を正当化する必要があると感じています。私たちの中には、自分たちがしていることが理想的ではないことを知っている人もいます。自分自身と他人の両方にとって、自分の役割を最小限に抑える必要があると感じています。
ビーガンや菜食主義者に会うことは、認知的不協和の否定的な感情を覆い隠そうとする私たちの潜在意識の試みの多くに穴をあけます。ビーガンはバブルを破裂させ、私たちが食卓に食べ物を置くために動物を殺すことを思い出させます。彼らはまた、私たちが責任を負い、私たち自身の選択をすることができることを私たちに示し、犠牲者が救う価値があることを私たちに思い出させます。
彼らはまた、動物は痛みや恐れを感じないという深く根付いた信念に疑問を投げかけることを余儀なくされています。そして、ビーガンは健康で非常に生きていることによって、動物性食品が人間の食事の必須成分ではないことを示しています。
人々は通常フェイルセーフな認知メカニズムのこの崩壊に必ずしも気づいていないので、ビーガンはそうでなければ友好的でよく測定された個人に恐ろしい怒りを引き起こす可能性があります。
もちろん、ビーガニズムに対して否定的に感じる人はそれぞれ、感情の背後に独自のドライバーのセットを持っている可能性があります。ビーガニズムがこれらの感情を引き付ける理由を理解することは複雑な問題ですが、研究する価値のある問題の1つです。
ますます多くの人々がより植物ベースの食事療法に従うことを決定するにつれて、不満の底に到達することがこれまで以上に重要になっています。
世界保健機関（WHO）のクラスが肉をグループ1の発がん性物質として処理したことを考えると、おそらく私たち全員がビーガンレーンを散歩する時が来ています。
